PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA

平投。去年10月投的pnas，一个星期直接送外审。一个月后，三个审稿人都提出非常高水平的意见并且要求补大实验，被拒但是给了重投机会。对pnas有一种莫名的好感，审稿人都非常专业，能帮助提高自己文章的水平。正在补实验准备5月重投，希望能被接收。

心目中的圣刊（直投），之前投过一次外审后悲剧，地学领域pnas绝对不输小子刊，可能比大子刊稍弱，但毕竟能得到美国院士的认可本身就是很大的肯定

两个字：专业专业 还是专业。最近的审稿都非常慢，这篇pnas从投稿到接收一共花了大概9个月，但是最后还是顺利接收，完结撒花。

最近读文章发现pnas改版了，新改版后的论文版面设计真是一言难尽啊，还是喜欢改版前经典的设计风格

我是在美国念博士，老板不是院士，通过直投的方式七月份投出去的，13天后送审，不到两周外审完毕。意见回来被拒，是因为编辑认为两个月的时间补不完实验，但是三个审稿人都没有给出很负面的评论，编辑的意见也总体偏好。所以我们九月份提交了appeal，第二天pnas就回复说收到了，第二周回复让附上点对点的意见回复。九月下旬提交出去昨天收到回复编辑同意变成大修，60天之内交回。现在努力做实验中，希望这次修改回去能够顺利录用。

请问大家under review后又经过Under Editor Review再到Pending Recommendation，这预示是拒稿还是可以修回啊？

请问under review中的概率大吗？

听说这个杂志美国科学院院士推荐的paper容易发表，有木有认识的帮忙推荐

收到 receipt邮件，we are currently experiencing delays due to pandemic and high volume of submissions...

PNAS和EMBO J哪一个更好呢，更能当作代表作呢。

iii

有没有转投的朋友，你们现在都是什么情况？我的已经超过2个月了，意见还没回来。

请问有没有人申诉过？为什么我申诉完了文章接又回到了quality control了？没有任何邮件提前

unde r editorial board review 好久了，还有希望吗

审稿效率很高，从投稿到一次大修、一次小修到发表，用了将近6个月。

Stage Start DateRevision Started 2022-01-20Waiting for Revision 2021-11-23Review Complete; E-Mail Notification Sent 2021-11-23Pending Recommendation 2021-11-16Under Review 2021-10-26Under Editor Review 2021-10-25Under Editorial Board Review 2021-10-21Quality Control Review Completed 2021-10-21Quality Control Review Started 2021-10-18Author Approved Submission 2021-10-18Preliminary Manuscript Information Submitted 2021-10-18

文章题目需要注意些什么？

文章题目怎么写更好？

啥情况，编辑review10多天了

大家遇到过这种情况吗？PNAS投稿在Under Editor Review之后就直接Pending Recommendation了，这是要拒稿了吗？已经一周了，可是还没有收到拒稿邮件。Pending Recommendation 2021-07-29Under Editor Review 2021-07-29Under Editorial Board Review 2021-07-29Quality Control Review Completed 2021-07-29Quality Control Issue Identified 2021-07-27Quality Control Review Started 2021-07-25Author Approved Submission 2021-07-25Preliminary Manuscript Information Submitted 2021-07-25

紧张，PNAS效率非常高，官网说送给Reviewers后10天内要求提交报告，因此如果Reviewers不拒审的话，一审时间非常快！Stage Start DatePending Recommendation 2021-07-29Under Review 2021-07-19Under Editor Review 2021-07-18Under Editorial Board Review 2021-07-14Quality Control Review Completed 2021-07-14Quality Control Issue Identified 2021-07-13Quality Control Review Started 2021-07-11Author Approved Submission 2021-07-11Preliminary Manuscript Information Submitted 2021-07-11

under Editorial Board Review 状态一个多月了，大家知道是什么情况吗？？

总体来说效率挺高Stage Start DateUnder Review 2021-07-19Under Editor Review 2021-07-18Under Editorial Board Review 2021-07-14Quality Control Review Completed 2021-07-14Quality Control Issue Identified 2021-07-13Quality Control Review Started 2021-07-11Author Approved Submission 2021-07-11Preliminary Manuscript Information Submitted 2021-07-11

Stage Start DateUnder Review 2021-07-19Under Editor Review 2021-07-18Under Editorial Board Review 2021-07-14Quality Control Review Completed 2021-07-14Quality Control Issue Identified 2021-07-13Quality Control Review Started 2021-07-11Author Approved Submission 2021-07-11Preliminary Manuscript Information Submitted 2021-07-11

我这篇文章先投了NC，直接被编辑拒稿。在心灰意冷的情况下，投到了PNAS上，结果不到一个星期编辑就返修了，就提了一些格式、标点、用词上的一些问题，然后很快就改好返稿。早上提交，晚上8点就进入review阶段……这中间又返修了一次，需要补数据……虽然过程很复杂，又遇难疫情不能回校补实验。延期返稿时间两次（合计两个月），好在返回去之后就没有经过太多修改，很快就接收了。第一篇以一作的身份发表在这种顶级刊物上，心情很激动。

楼下的，虽然pnas存在院士直荐的方式，但总体比起国内的关系户期刊还是要好许多，pnas的direct submission还是值得赞许的。靠行政措施强制jcr第一分区的国产sci期刊到底能走多远，还是让时间来验证吧！

under editor review这个状态很久也没变under review怎么回事呢

最近总有到处黑国产期刊，无脑崇洋媚外的傻狗，比如楼下

最近国内出现了一批学术五毛 到处攻击国外注明期刊 毫无底线的吹捧国内的垃圾期刊 比如楼下

pnas这个期刊其实是有点搞怪的。 2014年4月，美国科学院通过选举增补了105名新院士，对于一个科学家来说，这一份至高无上的荣耀，但随之而来的福利就是，院士们每年可以在《美国科学院院刊》通过“特殊的投稿方式”提交四篇论文，这种特殊的评审方式居然是，可以自由选择评审人来评审的论文，以及如何回应这些评审者的意见 对于很多院士来说，这种特权还是挺有吸引力的。但是对于众多科学家来说，这种特权让很多人人觉得这个期刊是一个水刊。

大家别理楼下这个nt 不知道从哪个精神病院跑出来了 一会工程 一会农业 一会医学 连nc是英国杂志都不知道就出来各种怼nc pnas cns然后海吹国产垃圾期刊 这不是杂志社派来的就是精神有问题 国内科研圈真的是乌烟瘴气 怪不得cell research都冲到20了都还是个畸形期刊 水平还不如cell reports

大家别理楼下这个nt 不知道从哪个精神病院跑出来了 一会工程 一会农业 一会医学 连nc是英国杂志都不知道就出来各种怼nc pnas cns然后海吹国产垃圾期刊 这不是杂志社派来的就是精神有问题 国内科研圈真的是乌烟瘴气 怪不得cell research都冲到20了都还是个畸形期刊 水平还不如cell reports

美国科学院院士contribute的文章，100%录用，不知真假~

美国科学院院士contribute的文章，100%录用，不知真假~

因为国外只要挂名就算，国内只算一作和通讯

请问状态直接从Under Editorial Board Review到Pending Recommendation是什么原因？

非常速度，审稿人和编辑水平很高，甚至修改的过程中有一点学术探讨，虽然问题尖锐但是的确提升了文章质量

非常速度，审稿人和编辑水平很高，甚至修改的过程中有一点学术探讨，虽然问题尖锐但是的确提升了文章质量

时间长了点

感觉很多出国的人回来以后人手一篇PNAS，但是在国内鲜有人发。 所以我觉得过几年去美利坚也是很有必要的。

没有发过，不过前几天刚为pnas审了一篇稿件。接受审稿后，编辑部发来的要求是“pnas strives to publish papers of exceptional quality and importance. please consider the novelty and general interest of this article when preparing your review”，且要求审稿人在十天之内返回意见。提交审稿意见的时候系统要求对论文做如下评估：suitable quality? sufficient general interest? conclusions justified? clearly written? procedures described? supplemental material warranted? willingness to re-review?等。pnas被oa刊物冲击影响不小，但其地位一样很高，影响因子都是浮云，期待自己将来能够有机会搞一篇。

Stage Start Date Waiting for Revision 2019-02-22 Review Complete; E-Mail Notification Sent 2019-02-22 Pending Recommendation 2019-02-20 Under Review 2019-02-06 Under Editor Review 2019-02-06 Under Editorial Board Review 2019-02-04 Quality Control Review Completed 2019-02-04 Quality Control Review Started 2019-02-03 Author Approved Submission 2019-02-03 Waiting for Author Approval of Converted Files 2019-02-03 Waiting for File Conversion 2019-02-03

有人把投稿状态变化发一下吗？谢谢了

有人把投稿过程状态发一下吗

二区期刊

二区期刊

美国科学院院士每年是四篇！

纯粹做实验结果的期刊，一页就能发表，没有啥意义。

纯粹做实验结果的期刊，一页就能发表，没有啥意义。

@Daniel2017 9.661呀，一问便知，很多帖子里都有

美国科学院院士每人每年有三篇自审文章~外面的比较难进去.

pnas审稿很有意思，先要经过editor board，之后board选择editor，这editor可以是院士，也可以是非院士（guest editor），board和editor都可能拒稿。我的这两个过程耗费时间挺长，比较特殊，原因是editor对文章进行了初步审稿，并提出了详细修改意见和建议。根据意见补充数据修改提交后，editor找了2个审稿人，1个月左右给回复，对创新性、普遍性、数据量、写作等方面给出yes或者no，并提出了具体的意见。补数据修改提交后接收。共耗时8个月。总体感觉：editor水平很高，非常nice，从文章立题到创新性及补充实验等方面提出了很好的建议，极大改进了文章，受益匪浅。

pnas审稿很有意思，先要经过editor board，之后board选择editor，这editor可以是院士，也可以是非院士（guest editor），board和editor都可能拒稿。我的这两个过程耗费时间挺长，比较特殊，原因是editor对文章进行了初步审稿，并提出了详细修改意见和建议。根据意见补充数据修改提交后，editor找了2个审稿人，1个月左右给回复，对创新性、普遍性、数据量、写作等方面给出yes或者no，并提出了具体的意见。补数据修改提交后接收。共耗时8个月。总体感觉：editor水平很高，非常nice，从文章立题到创新性及补充实验等方面提出了很好的建议，极大改进了文章，受益匪浅。

非生物类，非院士推荐直投还是挺难的。审稿人都是一流的学者，意见很有建设性。

非生物类，非院士推荐直投还是挺难的。审稿人都是一流的学者，意见很有建设性。

Nature Communications: 73591/(6721+15) = 10.925 Science Advances: 6814/(726+15) = 9.195 Developmental Cell: 3635/(372+38) = 8.865 PNAS: 55771/6468 = 8.622 Cell Reports: 13710/1866 = 7.347 eLife: 13222/1979 = 6.681

美国院士后门期刊.别人进不去.

我是direct submission，第一次送审稿后意见回来，一个意见好，另外一个好坏对半开，结果还是被拒了，但个人觉得reviewers意见都很到点子上，所以根据要求补了实验，后来重新投回去，审稿不到一个月，给出反馈意见为小修，给60天时间送回revision,这几天等老板回来就会送revision回去了，希望后面一切顺利

接受率太低了！

审稿非常严格，反馈极其认真严谨，也很有建树，即便没有中也对课题的进一步深入和展开意义很大。我的从提交到接收历时5个月，历经一次小修，还是比较漫长的过程。至于各位大神说的特殊渠道我不懂不做评论，但看过的所有直投稿，含金量都是非常高的。

初步算了一下，总接收率接近20%，其中direct submit接收率为15%左右，NAS comtribute接近100%！

刚刚录用，审稿特别认真，一审让补实验，二审只说了语言问题，再投上去，直接接收。

刚刚录用，审稿特别认真，一审让补实验，二审只说了语言问题，再投上去，直接接收。

意思是没有general interest。应该投你专业领域的期刊。PNAS是综合杂志，他们希望文章能够有普适的广泛的科学价值。你的文章可能太专业了，可能仅对该专业领域的研究人员们更有价值。

对于计算机科学的文章来说，scientific reports还是很难中的。我们需要重新定位论文的贡献，让来自其他领域的编委能理解。文章2016年4月投出，7月一审小修，两周修完。8月底二审录用。

对于计算机科学的文章来说，scientific reports还是很难中的。我们需要重新定位论文的贡献，让来自其他领域的编委能理解。文章2016年4月投出，7月一审小修，两周修完。8月底二审录用。

投稿几天就被拒了，理由是你的研究范围太狭窄，建议投更专业的杂志。这是委婉的说我的文章不行吗

大牛杂志

回答好严谨

最后提供一下科普，由于科学院院刊的特殊性，PNAS依然保留了一些特殊通道，像作者下面标示有“Contributed by ”表示经由科学院院士推荐而被接受，这种形式的投稿难度较低，目前很多国内不差钱的课题组都广结善缘，认识一两个科学院院士不是难事；而作者下方标示有“Edited by”的paper就是最通常的自由投稿形式，亦称为“屌丝通道”，既然没有结识院士的可能，就只能接受被院士们残酷审稿的结局了，这一途径中稿概率奇低，也很能看出各课题组的真实水平，白鬼大都对不熟悉的中国货先天不信任，所以这种途径命中率10%略多（上次有些不严谨），而很多有也是和欧美合作或者工作直接在美国完成的结果。其实很多人说“Contributed by ”的形式影响了PNAS的严肃性，其实不然，像中国这部分文章的增多也表明了我国学术圈高层多金的现实，甚至使美国院士都乐于接受这种既成事实。而自由投稿也保证了中国的拼命三郎们也有屌丝逆转的机会，当然自然非常难。

PNAS(2015) 文献类型 ARTICLE (3,279) EDITORIAL MATERIAL (331) LETTER (209) CORRECTION (188) BIOGRAPHICAL ITEM (7) 国家/地区(article alone) USA (2,392) GERMANY (404) ENGLAND (399) PEOPLES R CHINA (309) FRANCE (230)

Science Advances is the offspring of Science, created by the opportunities and imperatives of digital, open access publishing. Science Advances is an online-only gold open access journal from AAAS, the publisher of Science. It is the fourth peer-reviewed journal to join the Science family and will rapidly publish high-quality, original research in all disciplines of science. Publish significant, innovative original research that advances the frontiers of science and extends the standards of excellence established by Science “Science Advances would aspire to uphold editorial standards on a par with journals such as *****Nature Communications***** or *****PNAS***** [not open access], in terms of the quality of papers,” says Marcia McNutt, the editor-in-chief of Science. AAAS都认可了NC,还把NC放在了PNAS前面。难道投NC就成了中国浮躁的缩影了？！！！中国本土在NC上面发表的文章仅占十分之一多一点，这还是建立在中国强大的化学和材料基础上的（化学和材料是中国跟世界顶尖水平差距最小的），生命科学和医学类文章的比例要低的多！做科研的人对待任务事情都要客观公正！

近来国内的学术水平越来越高，文章的档次也越来越好。PNAS及以上的重要学术期刊里面有越来越多的中国课题组的文章。以PNAS为例，很多时候能见到好几篇国内的重要学术论文同时online，所以大家要有跟世界竞争的信心，下面鄙人就将国内课题组近一周来在PNAS上在线发表的生物学文章贴出来以飨读者： Long noncoding RNA derived from CD244 signaling epigenetically controls CD8+ T-cell immune responses in tuberculosis infection Yang Wang, Huiling Zhong, Xiaodan Xie, Crystal Y. Chen, Dan Huang, Ling Shen, Hui Zhang, Zheng W. Chen, and Gucheng Zeng PNAS 2015 ; published ahead of print July 6, 2015, doi:10.1073/pnas.1501662112 ALDH2(E487K) mutation increases protein turnover and promotes murine hepatocarcinogenesis Shengfang Jin, Jiang Chen, Lizao Chen, Gavin Histen, Zhizhong Lin, Stefan Gross, Jeffrey Hixon, Yue Chen, Charles Kung, Yiwei Chen, Yufei Fu, Yuxuan Lu, Hui Lin, Xiujun Cai, Hua Yang, Rob A. Cairns, Marion Dorsch, Shinsan M. Su, Scott Biller, Tak W. Mak, and Yong Cang PNAS 2015 ; published ahead of print July 6, 2015, doi:10.1073/pnas.1510757112 A superarmored lobopodian from the Cambrian of China and early disparity in the evolution of Onychophora Jie Yang, Javier Ortega-Hernández, Sylvain Gerber, Nicholas J. Butterfield, Jin-bo Hou, Tian Lan, and Xi-guang Zhang PNAS 2015 ; published ahead of print June 29, 2015, doi:10.1073/pnas.1505596112 Expression quantitative trait loci regulate HNF4A and PTBP1 expression in human brains Guiyou Liu, Xinjie Bao, and Renzhi Wang PNAS 2015 ; published ahead of print June 29, 2015, doi:10.1073/pnas.1509048112 Neural activity and CaMKII protect mitochondria from fragmentation in aging Caenorhabditis elegans neurons Hao-Ching Jiang, Jiun-Min Hsu, Chien-Ping Yen, Chi-Chao Chao, Ruey-Hwa Chen, and Chun-Liang Pan PNAS 2015 ; published ahead of print June 29, 2015, doi:10.1073/pnas.1501831112

PNAS在国外也有很高的声誉，全世界凡是从事科研的人可能无不知晓，其知名度和影响力并不亚于CNS杂志。

我的奇葩经历，投cell，没有被送审被拒了。投mol cell，悲剧，还是没送审被拒绝。好吧，投cell res，毕竟是国人期刊，结果你猜啥，天哪，拖了2个月没反应。我真要爆粗口了，于是我果断撤回稿子，怀着忐忑的心情最后试试pnas（再不行就想放弃干脆jbc得了）。意料之外，半月后直接接受，只要改一改格式，真是汗啊。我的经历告诉我，现在的科学，就是金钱和利益和人脉，真正的学术早就不存在了，以后绝对不走科研道路！！

支持你，点赞

很黑的期刊

很难投的说

来在中国的稿件现在约占总数的15左右。

PNAS的确是好杂志

恩，谢谢啦

一审两个月之后给出major revision； 审稿人意见相当苛刻，改了3个月； 二审刚好在过圣诞节，大概40天告知录用。 后面还有一大堆各种作者与editor的互动。 第一次投paper，不太清楚是否是pnas的特点。

一审两个月之后给出major revision； 审稿人意见相当苛刻，改了3个月； 二审刚好在过圣诞节，大概40天告知录用。 后面还有一大堆各种作者与editor的互动。 第一次投paper，不太清楚是否是pnas的特点。

投过一次 3个审稿人 仔细回答问题后被拒 编辑的邮件中说只给一次修稿机会 修稿后命中率大概一半左右 虽然被拒 但提高了文章质量 还是很有收获

二审又是返修，好累啊！

什么情况？有经验的说说！

能不能弄一篇啊，还是很牛的老牌

截止日前，EMBO的IF为4252/555=7.48，Nature Communications为：16386/2346=6.98，Elife为1408/255=5.521，Scientific reprts为11294/3288=3.435,PNAS为58092/7702=7.542，Cell reports为3988/717=5.562!!!

不好意思，刚刚搞错了，Nature近十年的总引都是第一！！！

这么大的发文量，今年的总引竟然被Nature超了，无语了……

请大家不要攻击南农，那位说我们南农的人也不一定是南农的，如果是那是他在说梦话，请各位谅解，不要以点概面。

南京农业大学可以吃屎去了！

直接投送 一审28天结果出来修改 二审10天接受 18天后online

直接投送 一审28天结果出来修改 二审10天接受 18天后online

不用说，肯定是排名最后那个通讯作者最牛了。 疑问：发表在此杂志的一篇论文，有两个通讯作者，其一是贡献作者，另一是排名最后一位作者。请问哪个通讯作者更重要 最后一位最重要

不用说，肯定是排名最后那个通讯作者最牛了。 疑问：发表在此杂志的一篇论文，有两个通讯作者，其一是贡献作者，另一是排名最后一位作者。请问哪个通讯作者更重要

2012 = 9.737

reviewer #1:

reviewer #1:

2013-04-26投出<br />2013-05-01收到editor的反馈 直接被拒<br />好杂志效率就是高<br />改投其他去了